負(fù)壓吸引下輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡的選擇策略
2025-11-10 15:34
閱讀：115
來源：愛愛醫(yī)
作者：譚國(guó)斌
責(zé)任編輯：點(diǎn)滴管
[導(dǎo)讀] 在泌尿系結(jié)石的微創(chuàng)治療領(lǐng)域，對(duì)于直徑大于2cm的上尿路結(jié)石，傳統(tǒng)觀念一直將經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（PCNL）視為一線術(shù)式。這一推薦得到了美國(guó)泌尿外科學(xué)會(huì)（AUA）和歐洲泌尿外科學(xué)會(huì)（EAU）指南的支持，主要基于其大通道帶來的高效碎石與清石能力。然而，隨著輸尿管軟鏡技術(shù)的飛速發(fā)展，尤其是負(fù)壓吸引輔助技術(shù)的引入，逆行性腎內(nèi)手術(shù)（RIRS）在處理較大結(jié)石方面展現(xiàn)出越來越強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。
在泌尿系結(jié)石的微創(chuàng)治療領(lǐng)域，對(duì)于直徑大于2cm的上尿路結(jié)石，傳統(tǒng)觀念一直將經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（PCNL）視為一線術(shù)式。這一推薦得到了美國(guó)泌尿外科學(xué)會(huì)（AUA）和歐洲泌尿外科學(xué)會(huì)（EAU）指南的支持，主要基于其大通道帶來的高效碎石與清石能力。然而，隨著輸尿管軟鏡技術(shù)的飛速發(fā)展，尤其是負(fù)壓吸引輔助技術(shù)的引入，逆行性腎內(nèi)手術(shù)（RIRS）在處理較大結(jié)石方面展現(xiàn)出越來越強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。近期發(fā)表于《International Journal of Surgery》的一項(xiàng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)與Meta分析（Zhaoxin Ying等，2025）[1]為我們提供了強(qiáng)有力的循證依據(jù)，深入解讀該研究不僅有助于更新臨床認(rèn)知，更能指導(dǎo)個(gè)體化治療策略的制定。
本研究通過嚴(yán)格遵循PRISMA聲明，納入了截至2024年7月發(fā)表的10項(xiàng)研究共1259例患者，比較了負(fù)壓吸引輔助RIRS（NPAA-RIRS）與傳統(tǒng)PCNL在治療>2cm上尿路結(jié)石中的安全性和有效性。結(jié)果揭示了一個(gè)重要結(jié)論：兩種術(shù)式最終結(jié)石清除率相當(dāng)，但各自具有顯著不同的優(yōu)勢(shì)譜系——這正是本文分享的核心價(jià)值所在。它不再簡(jiǎn)單地回答“哪種更好”，而是引導(dǎo)我們思考“哪種更適合特定患者”。
一、手術(shù)效率與即時(shí)清石：PCNL的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)依然存在
從手術(shù)時(shí)間來看，Meta分析結(jié)果顯示PCNL組平均操作時(shí)間更短（WMD=0.68小時(shí)，P=0.003）[1]。這一差異源于解剖路徑的本質(zhì)區(qū)別：PCNL建立的經(jīng)皮通道（通常18–24Fr）直接通向集合系統(tǒng)，碎石后殘?jiān)赏ㄟ^沖洗或鉗夾快速排出，路徑短、阻力小；而RIRS需經(jīng)尿道、膀胱、輸尿管，再至腎盂腎盞，路徑長(zhǎng)且曲折，即使使用負(fù)壓吸引裝置，碎石粉末的引流效率仍受限于輸尿管鞘（UAS）的直徑（通常為12–14Fr）及灌注流速。當(dāng)結(jié)石位于下盞且腎盂漏斗部角度（IPA）較小、長(zhǎng)度較長(zhǎng)時(shí)，軟鏡難以充分抵達(dá)，進(jìn)一步延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間。
與此一致的是，初始結(jié)石清除率（術(shù)后第一天影像評(píng)估）PCNL也顯著高于NPAA-RIRS（RR=0.87，P<0.001）[1]，且二次手術(shù)需求更低（RR=2.51，P<0.001）[1]。這意味著PCNL能在單次手術(shù)中更徹底地清除結(jié)石，尤其適合那些希望盡快解決問題、避免多次麻醉的患者。因此，在面對(duì)體積巨大、分布廣泛或鑄型結(jié)石時(shí)，PCNL憑借其強(qiáng)大的即時(shí)清石能力，依然是不可替代的高效選擇。
二、安全性與創(chuàng)傷控制：NPAA-RIRS展現(xiàn)顯著優(yōu)勢(shì)
盡管PCNL在效率上占優(yōu)，但NPAA-RIRS在安全性方面的表現(xiàn)令人印象深刻。研究顯示，NPAA-RIRS組術(shù)后血紅蛋白下降幅度顯著小于PCNL組（WMD=-1.31 g/dL，P<0.001）[1]，輸血率更是大幅降低（RR=0.15，P=0.002）[1]。這一結(jié)果并不意外，因?yàn)镻CNL需要經(jīng)皮膚穿刺并擴(kuò)張建立腎實(shí)質(zhì)通道，必然造成一定程度的組織損傷和血管撕裂風(fēng)險(xiǎn)，而出血是其最常見并發(fā)癥之一。相比之下，RIRS通過自然腔道進(jìn)入，不涉及腎實(shí)質(zhì)穿刺，從根本上減少了出血源。
更重要的是，NPAA-RIRS組的總體并發(fā)癥發(fā)生率和Clavien-Dindo I-II級(jí)并發(fā)癥率均顯著低于PCNL組（RR=0.52 vs 0.51，P均<0.001）[1]。這些輕中度并發(fā)癥包括發(fā)熱、疼痛、惡心嘔吐和輕微感染等。負(fù)壓吸引技術(shù)在此發(fā)揮了關(guān)鍵作用：它能主動(dòng)吸除術(shù)中產(chǎn)生的血液、膿液和碎石粉末，保持視野清晰，減少異物殘留引發(fā)炎癥的風(fēng)險(xiǎn)；持續(xù)的負(fù)壓引流有效降低了腎盂內(nèi)壓，防止高壓灌注導(dǎo)致的腎盂靜脈/淋巴返流，從而顯著降低菌血癥和術(shù)后發(fā)熱、膿毒血癥的發(fā)生率。文獻(xiàn)支持表明，負(fù)壓吸引可將腎盂壓力維持在安全范圍（如<10 cmH?O），這是傳統(tǒng)開放式灌注無法實(shí)現(xiàn)的。
值得一提的是，兩組在嚴(yán)重并發(fā)癥（Clavien-Dindo III-IV級(jí)）和干預(yù)性栓塞率上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.316和P=0.11）[1]，說明在經(jīng)驗(yàn)豐富的中心，PCNL的嚴(yán)重并發(fā)癥已得到有效控制。但NPAA-RIRS在減輕整體并發(fā)癥負(fù)擔(dān)上的優(yōu)勢(shì)，使其在老年、合并心肺疾病、凝血功能障礙或正在服用抗凝藥物的高?；颊咧懈呶Α?/span>
三、最終療效相當(dāng)：多階段治療的合理性得到驗(yàn)證
最具臨床意義的發(fā)現(xiàn)是，盡管初始清除率有差距，但兩組的最終結(jié)石清除率（SFR）并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（RR=0.98，P=0.740）[1]。這意味著，通過分期手術(shù)（如先行部分碎石+雙J管置入，二期再行清石）、術(shù)后體外沖擊波碎石（ESWL）輔助或依靠自然排石，NPAA-RIRS同樣可以達(dá)到與PCNL媲美的長(zhǎng)期效果。
這一結(jié)果極大地提升了RIRS在復(fù)雜結(jié)石治療中的地位。它提示我們，不應(yīng)因初次手術(shù)未能完全取凈結(jié)石而否定RIRS的價(jià)值。相反，應(yīng)將其視為一種“分步走”的策略：首次手術(shù)以解除梗阻、緩解癥狀、縮小結(jié)石負(fù)荷為主，待輸尿管條件改善后再進(jìn)行徹底清除。這種策略雖然增加了手術(shù)次數(shù)，但每次手術(shù)的創(chuàng)傷和風(fēng)險(xiǎn)更可控，尤其適用于解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜、預(yù)計(jì)單次PCNL風(fēng)險(xiǎn)較高的病例。
四、臨床決策：從“二選一”到“精準(zhǔn)匹配”
本文最大的臨床價(jià)值在于推動(dòng)治療模式從“一刀切”向個(gè)體化精準(zhǔn)醫(yī)療轉(zhuǎn)變。我們不再僅憑結(jié)石大小決定術(shù)式，而應(yīng)綜合評(píng)估以下因素：
首先考慮患者因素：對(duì)于年輕、體質(zhì)好、追求一次性解決的患者，PCNL可能是首選；而對(duì)于高齡、有出血傾向、肥胖（BMI>30kg/m2）或合并多種基礎(chǔ)疾病的患者，NPAA-RIRS的安全性優(yōu)勢(shì)更為突出。本研究中He Qun Chen等[2]的研究即專門探討了肥胖患者中兩者的效果，提示RIRS在特定人群中更具優(yōu)勢(shì)。
其次是結(jié)石特征：結(jié)石位置至關(guān)重要。位于腎盂、上中盞的結(jié)石，兩種術(shù)式均可良好到達(dá)；但若結(jié)石主要位于下盞且IPA<45°，則PCNL的直線入路更具優(yōu)勢(shì)。結(jié)石成分（如胱氨酸、草酸鈣一水合物硬度高）可能影響碎石效率，而感染性結(jié)石則更需關(guān)注術(shù)中感染控制，此時(shí)負(fù)壓吸引的優(yōu)勢(shì)凸顯。
最后是醫(yī)療機(jī)構(gòu)條件與術(shù)者經(jīng)驗(yàn)：PCNL的學(xué)習(xí)曲線較長(zhǎng)，要求術(shù)者精通穿刺、擴(kuò)管和三維解剖定位；而RIRS則依賴對(duì)軟鏡操控的熟練度和激光碎石技巧。一個(gè)成熟的團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)同時(shí)掌握兩種技術(shù)，根據(jù)實(shí)際情況靈活選擇，甚至開展“雜交手術(shù)”（如mini-PCNL聯(lián)合RIRS）。
五、技術(shù)演進(jìn)與未來展望
本研究也反映了當(dāng)前技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)。負(fù)壓吸引并非簡(jiǎn)單的附加功能，而是改變了RIRS的手術(shù)范式。新型可彎曲末端負(fù)壓鞘（如FV-UAS）不僅能被動(dòng)彎曲通過輸尿管，還能主動(dòng)調(diào)整方向，提高對(duì)靶盞的可達(dá)性。結(jié)合一次性數(shù)字軟鏡、AI導(dǎo)航和機(jī)器人輔助系統(tǒng)（如文中引用的跨國(guó)遠(yuǎn)程機(jī)器人手術(shù)案例），未來的RIRS將更加精準(zhǔn)、高效和安全。
本研究也暴露出一些局限：納入研究均來自中國(guó)，可能存在地域偏倚；隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）比例不高；各中心在激光參數(shù)、灌注流量、負(fù)壓設(shè)定等方面存在差異，增加了異質(zhì)性。這也提醒我們?cè)诮庾x結(jié)果時(shí)需結(jié)合本地實(shí)踐，并期待更多高質(zhì)量、多中心的前瞻性研究來進(jìn)一步驗(yàn)證。
六、結(jié)語：為何我們需要分享這篇文獻(xiàn)？
作為泌尿外科醫(yī)生，我們每天都在面對(duì)復(fù)雜的結(jié)石病例，做出最優(yōu)的治療決策。這篇Meta分析的價(jià)值不僅在于提供了最新的證據(jù)匯總，更在于它打破了“大結(jié)石=必須PCNL”的思維定式，強(qiáng)調(diào)了微創(chuàng)與高效的平衡。它告訴我們：沒有絕對(duì)最好的術(shù)式，只有最適合患者的方案。
分享這篇文章的結(jié)果，是為了促進(jìn)同行間的交流與反思，推動(dòng)臨床實(shí)踐的優(yōu)化。它鼓勵(lì)我們?cè)谛g(shù)前進(jìn)行更全面的評(píng)估，在醫(yī)患溝通中提供更客觀的信息，并在手術(shù)室中保持技術(shù)多樣性。最終目標(biāo)是讓每一位患者都能在最小創(chuàng)傷的前提下，獲得最佳的治療效果。這正是現(xiàn)代泌尿外科發(fā)展的方向，也是我們不斷學(xué)習(xí)與分享的意義所在。
參考文獻(xiàn)：
[1] Ying Z, Ming S, Yang R, et al. Comparison of safety and efficacy of negative pressure aspiration assisted retrograde intrarenal surgery and traditional percutaneous nephrolithotomy in the treatment of upper urinary tract stones larger than 2 cm: a systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 2025;111(5):3613-3628. Published 2025 May 1.
[2] Chen HQ, Chen ZY, Zeng F, et al. Comparative study of the treatment of 20-30 mm renal stones with miniaturized percutaneous nephrolithotomy and flexible ureterorenoscopy in obese patients. World J Urol. 2018;36(8):1309-1314.
本研究通過嚴(yán)格遵循PRISMA聲明，納入了截至2024年7月發(fā)表的10項(xiàng)研究共1259例患者，比較了負(fù)壓吸引輔助RIRS（NPAA-RIRS）與傳統(tǒng)PCNL在治療>2cm上尿路結(jié)石中的安全性和有效性。結(jié)果揭示了一個(gè)重要結(jié)論：兩種術(shù)式最終結(jié)石清除率相當(dāng)，但各自具有顯著不同的優(yōu)勢(shì)譜系——這正是本文分享的核心價(jià)值所在。它不再簡(jiǎn)單地回答“哪種更好”，而是引導(dǎo)我們思考“哪種更適合特定患者”。
一、手術(shù)效率與即時(shí)清石：PCNL的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)依然存在
從手術(shù)時(shí)間來看，Meta分析結(jié)果顯示PCNL組平均操作時(shí)間更短（WMD=0.68小時(shí)，P=0.003）[1]。這一差異源于解剖路徑的本質(zhì)區(qū)別：PCNL建立的經(jīng)皮通道（通常18–24Fr）直接通向集合系統(tǒng)，碎石后殘?jiān)赏ㄟ^沖洗或鉗夾快速排出，路徑短、阻力小；而RIRS需經(jīng)尿道、膀胱、輸尿管，再至腎盂腎盞，路徑長(zhǎng)且曲折，即使使用負(fù)壓吸引裝置，碎石粉末的引流效率仍受限于輸尿管鞘（UAS）的直徑（通常為12–14Fr）及灌注流速。當(dāng)結(jié)石位于下盞且腎盂漏斗部角度（IPA）較小、長(zhǎng)度較長(zhǎng)時(shí)，軟鏡難以充分抵達(dá)，進(jìn)一步延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間。
與此一致的是，初始結(jié)石清除率（術(shù)后第一天影像評(píng)估）PCNL也顯著高于NPAA-RIRS（RR=0.87，P<0.001）[1]，且二次手術(shù)需求更低（RR=2.51，P<0.001）[1]。這意味著PCNL能在單次手術(shù)中更徹底地清除結(jié)石，尤其適合那些希望盡快解決問題、避免多次麻醉的患者。因此，在面對(duì)體積巨大、分布廣泛或鑄型結(jié)石時(shí)，PCNL憑借其強(qiáng)大的即時(shí)清石能力，依然是不可替代的高效選擇。
二、安全性與創(chuàng)傷控制：NPAA-RIRS展現(xiàn)顯著優(yōu)勢(shì)
盡管PCNL在效率上占優(yōu)，但NPAA-RIRS在安全性方面的表現(xiàn)令人印象深刻。研究顯示，NPAA-RIRS組術(shù)后血紅蛋白下降幅度顯著小于PCNL組（WMD=-1.31 g/dL，P<0.001）[1]，輸血率更是大幅降低（RR=0.15，P=0.002）[1]。這一結(jié)果并不意外，因?yàn)镻CNL需要經(jīng)皮膚穿刺并擴(kuò)張建立腎實(shí)質(zhì)通道，必然造成一定程度的組織損傷和血管撕裂風(fēng)險(xiǎn)，而出血是其最常見并發(fā)癥之一。相比之下，RIRS通過自然腔道進(jìn)入，不涉及腎實(shí)質(zhì)穿刺，從根本上減少了出血源。
更重要的是，NPAA-RIRS組的總體并發(fā)癥發(fā)生率和Clavien-Dindo I-II級(jí)并發(fā)癥率均顯著低于PCNL組（RR=0.52 vs 0.51，P均<0.001）[1]。這些輕中度并發(fā)癥包括發(fā)熱、疼痛、惡心嘔吐和輕微感染等。負(fù)壓吸引技術(shù)在此發(fā)揮了關(guān)鍵作用：它能主動(dòng)吸除術(shù)中產(chǎn)生的血液、膿液和碎石粉末，保持視野清晰，減少異物殘留引發(fā)炎癥的風(fēng)險(xiǎn)；持續(xù)的負(fù)壓引流有效降低了腎盂內(nèi)壓，防止高壓灌注導(dǎo)致的腎盂靜脈/淋巴返流，從而顯著降低菌血癥和術(shù)后發(fā)熱、膿毒血癥的發(fā)生率。文獻(xiàn)支持表明，負(fù)壓吸引可將腎盂壓力維持在安全范圍（如<10 cmH?O），這是傳統(tǒng)開放式灌注無法實(shí)現(xiàn)的。
值得一提的是，兩組在嚴(yán)重并發(fā)癥（Clavien-Dindo III-IV級(jí)）和干預(yù)性栓塞率上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.316和P=0.11）[1]，說明在經(jīng)驗(yàn)豐富的中心，PCNL的嚴(yán)重并發(fā)癥已得到有效控制。但NPAA-RIRS在減輕整體并發(fā)癥負(fù)擔(dān)上的優(yōu)勢(shì)，使其在老年、合并心肺疾病、凝血功能障礙或正在服用抗凝藥物的高?；颊咧懈呶Α?/span>
三、最終療效相當(dāng)：多階段治療的合理性得到驗(yàn)證
最具臨床意義的發(fā)現(xiàn)是，盡管初始清除率有差距，但兩組的最終結(jié)石清除率（SFR）并無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（RR=0.98，P=0.740）[1]。這意味著，通過分期手術(shù)（如先行部分碎石+雙J管置入，二期再行清石）、術(shù)后體外沖擊波碎石（ESWL）輔助或依靠自然排石，NPAA-RIRS同樣可以達(dá)到與PCNL媲美的長(zhǎng)期效果。
這一結(jié)果極大地提升了RIRS在復(fù)雜結(jié)石治療中的地位。它提示我們，不應(yīng)因初次手術(shù)未能完全取凈結(jié)石而否定RIRS的價(jià)值。相反，應(yīng)將其視為一種“分步走”的策略：首次手術(shù)以解除梗阻、緩解癥狀、縮小結(jié)石負(fù)荷為主，待輸尿管條件改善后再進(jìn)行徹底清除。這種策略雖然增加了手術(shù)次數(shù)，但每次手術(shù)的創(chuàng)傷和風(fēng)險(xiǎn)更可控，尤其適用于解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜、預(yù)計(jì)單次PCNL風(fēng)險(xiǎn)較高的病例。
四、臨床決策：從“二選一”到“精準(zhǔn)匹配”
本文最大的臨床價(jià)值在于推動(dòng)治療模式從“一刀切”向個(gè)體化精準(zhǔn)醫(yī)療轉(zhuǎn)變。我們不再僅憑結(jié)石大小決定術(shù)式，而應(yīng)綜合評(píng)估以下因素：
首先考慮患者因素：對(duì)于年輕、體質(zhì)好、追求一次性解決的患者，PCNL可能是首選；而對(duì)于高齡、有出血傾向、肥胖（BMI>30kg/m2）或合并多種基礎(chǔ)疾病的患者，NPAA-RIRS的安全性優(yōu)勢(shì)更為突出。本研究中He Qun Chen等[2]的研究即專門探討了肥胖患者中兩者的效果，提示RIRS在特定人群中更具優(yōu)勢(shì)。
其次是結(jié)石特征：結(jié)石位置至關(guān)重要。位于腎盂、上中盞的結(jié)石，兩種術(shù)式均可良好到達(dá)；但若結(jié)石主要位于下盞且IPA<45°，則PCNL的直線入路更具優(yōu)勢(shì)。結(jié)石成分（如胱氨酸、草酸鈣一水合物硬度高）可能影響碎石效率，而感染性結(jié)石則更需關(guān)注術(shù)中感染控制，此時(shí)負(fù)壓吸引的優(yōu)勢(shì)凸顯。
最后是醫(yī)療機(jī)構(gòu)條件與術(shù)者經(jīng)驗(yàn)：PCNL的學(xué)習(xí)曲線較長(zhǎng)，要求術(shù)者精通穿刺、擴(kuò)管和三維解剖定位；而RIRS則依賴對(duì)軟鏡操控的熟練度和激光碎石技巧。一個(gè)成熟的團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)同時(shí)掌握兩種技術(shù)，根據(jù)實(shí)際情況靈活選擇，甚至開展“雜交手術(shù)”（如mini-PCNL聯(lián)合RIRS）。
五、技術(shù)演進(jìn)與未來展望
本研究也反映了當(dāng)前技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)。負(fù)壓吸引并非簡(jiǎn)單的附加功能，而是改變了RIRS的手術(shù)范式。新型可彎曲末端負(fù)壓鞘（如FV-UAS）不僅能被動(dòng)彎曲通過輸尿管，還能主動(dòng)調(diào)整方向，提高對(duì)靶盞的可達(dá)性。結(jié)合一次性數(shù)字軟鏡、AI導(dǎo)航和機(jī)器人輔助系統(tǒng)（如文中引用的跨國(guó)遠(yuǎn)程機(jī)器人手術(shù)案例），未來的RIRS將更加精準(zhǔn)、高效和安全。
本研究也暴露出一些局限：納入研究均來自中國(guó)，可能存在地域偏倚；隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）比例不高；各中心在激光參數(shù)、灌注流量、負(fù)壓設(shè)定等方面存在差異，增加了異質(zhì)性。這也提醒我們?cè)诮庾x結(jié)果時(shí)需結(jié)合本地實(shí)踐，并期待更多高質(zhì)量、多中心的前瞻性研究來進(jìn)一步驗(yàn)證。
六、結(jié)語：為何我們需要分享這篇文獻(xiàn)？
作為泌尿外科醫(yī)生，我們每天都在面對(duì)復(fù)雜的結(jié)石病例，做出最優(yōu)的治療決策。這篇Meta分析的價(jià)值不僅在于提供了最新的證據(jù)匯總，更在于它打破了“大結(jié)石=必須PCNL”的思維定式，強(qiáng)調(diào)了微創(chuàng)與高效的平衡。它告訴我們：沒有絕對(duì)最好的術(shù)式，只有最適合患者的方案。
分享這篇文章的結(jié)果，是為了促進(jìn)同行間的交流與反思，推動(dòng)臨床實(shí)踐的優(yōu)化。它鼓勵(lì)我們?cè)谛g(shù)前進(jìn)行更全面的評(píng)估，在醫(yī)患溝通中提供更客觀的信息，并在手術(shù)室中保持技術(shù)多樣性。最終目標(biāo)是讓每一位患者都能在最小創(chuàng)傷的前提下，獲得最佳的治療效果。這正是現(xiàn)代泌尿外科發(fā)展的方向，也是我們不斷學(xué)習(xí)與分享的意義所在。
參考文獻(xiàn)：
[1] Ying Z, Ming S, Yang R, et al. Comparison of safety and efficacy of negative pressure aspiration assisted retrograde intrarenal surgery and traditional percutaneous nephrolithotomy in the treatment of upper urinary tract stones larger than 2 cm: a systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 2025;111(5):3613-3628. Published 2025 May 1.
[2] Chen HQ, Chen ZY, Zeng F, et al. Comparative study of the treatment of 20-30 mm renal stones with miniaturized percutaneous nephrolithotomy and flexible ureterorenoscopy in obese patients. World J Urol. 2018;36(8):1309-1314.
版權(quán)聲明：
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系z(mì)lzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
本站所注明來源為"愛愛醫(yī)"的文章，版權(quán)歸作者與本站共同所有，非經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。
本站所有轉(zhuǎn)載文章系出于傳遞更多信息之目的，且明確注明來源和作者，不希望被轉(zhuǎn)載的媒體或個(gè)人可與我們
聯(lián)系z(mì)lzs@120.net，我們將立即進(jìn)行刪除處理
熱點(diǎn)圖文
-
負(fù)壓吸引下輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡的選擇策略
在泌尿系結(jié)石的微創(chuàng)治療領(lǐng)域，對(duì)于直徑大于2cm的上尿路結(jié)石，傳統(tǒng)觀念一直將...[詳細(xì)]
-
腎結(jié)石復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)與防治經(jīng)驗(yàn)分享
腎結(jié)石?。↘SD）是一種臨床常見病、多發(fā)病，不僅給患者帶來巨大痛苦，也構(gòu)成...[詳細(xì)]
